Schaumgefüllte Fender

Wenn man sich in die Komponenten eines Schaum Kotflügel, Er besteht aus einem inneren Stahlkern, geschlossenzelligen Schaum, verstärkte Cordschichten, und dann eine äußere Elastomerhaut.

Die äußere Elastomerhaut ist in der Regel von der anti-korrosiv PU (Polyurethan).

Im Allgemeinen, für marine Verwendung, der ‚Schaum mit geschlossenen Zellen‘ in diesem Kotflügel sind in der Regel Materialien wie EVA (Ethylen-Vinylacetat-) oder PE (Polyethylen).

EVA Schaum ist durchaus ein umweltfreundliches Verpackungsmaterial aus Kunststoff, relativ neu.

PE Schaum ist ein hochmolekulares niedriges Dichte Schaummaterial.

Foam Fender in Schiffsanwendungen sind in der Regel entweder EVA oder PE-Schaum.

Beide Materialien sind in erster Linie, anti-Wasserabsorption. Welche Mittel sie nicht absorbieren Wasser, sie perfekt für den maritimen Einsatz machen. Außerdem, beide bieten in der Regel eine effiziente Energieabsorption, gute chemische Korrosionsbeständigkeit.

Gewicht Absorptionsverhältnis sind beide recht gut, daher ihre Verwendung als Kotflügeln. Wenn das Gewicht zu schwer, sie würden schwer zu implementieren.

Es hat eine gute Feuchtigkeitsisolierung, Polsterung, chemische Korrosionsbeständigkeit, etc., und es hat keine Wasseraufnahme.

Yokohama-Typ Pneumatic Rubber Fender

pneumatische Kotflügel sind aus Gummi und Verstärkung Cordschichten gemacht.

Diese werden aufgeblasen Kollisionsenergie während anlege absorbieren.

Ähnlich wie Schaum Kotflügel, Diese Gummischwimmenden Kotflügeln sind auch relativ licht (für seine Größe), und bieten eine gute Dämpfung aufgrund seiner pneumatischen Eigenschaften.

Zum Vergleich der beiden, wir haben in verschiedene Aspekte ihrer Nutzung suchen:

ich. Performance

Performance weise, einige behaupten, dass Schaum Kotflügel effizienter in Bezug auf die Energieabsorption. Es gibt Berichte von schaumgefüllten Kotflügel, die absorbieren 40% mehr Energie als pneumatischer Fender.

aber, Leistung von Schaum Kotflügel hängt wirklich vom Hersteller.

Wir haben Fälle von Kunden mit Schaum Kotflügeln gehört, die leicht während des Betriebs deformiert. Sobald deformiert, der Kotflügel ist nicht geeignet für den Einsatz mehr. Nicht nur die Energieabsorption ist nicht effizient, es kann sogar die Gefäße oder Hafen beschädigen.

Deswegen, es ist wichtig, nicht davon ausgehen, blind, dass alle Schaum Kotflügel in der Leistung besser sind. Es ist besser zu kontrollieren und um von einem Hersteller mit einer starken Erfolgsbilanz bei der Bereitstellung von großen Produkten.

Bei MAX, unser Schaum Kotflügel wurde für verschiedene Projekte weltweit in Ländern in mehr als vier Kontinenten.

Wenn Sie benötigen einen Schaum Kotflügel Lösung, kontaktiere uns heute!

II. Haltbarkeit

Die Haltbarkeit ist schwerer zu Gauge.

Haben Sie von Nutzungsdauer definieren?

Dies ist nicht eine genaue Benchmark wie die Einsatzbedingungen (Arbeitsbedingungen) und Nutzungsrate wird nicht berücksichtigt.

aber, Ein offensichtlicher Vorteil ein schaumgefüllten Typ über eine Gummi-Luft Kotflügel hat, ist, dass sie nicht deflate tun.

Foam Fender nicht deflate. Je.

Wenn Yokohama-Typ wurde pneumatische Fender durchstochen, sie scheitern mehr ausführen. Während für den Schaum Kotflügel, sie würden immer noch eingesetzt werden können,, wenn auch viel weniger effiziente Energieabsorption.

Am allerwenigsten, sie könnten immer noch sparsam für temporäre Zwecke verwendet werden.

MAX pneumatische Fender dauern in der Regel mehr als 8 Jahre, in ähnlicher Weise mit Schaum Kotflügeln. Zu beachten ist, dass jedoch, die externe feuerverzinktem Kette und Reifen Netz werden müssten geändert 2-3 Jahre Intervall ihre Integrität zu gewährleisten.

III. Instandhaltung

Beide schaumgefüllten Kotflügel und pneumatische Fender erfordern minimale Wartung.

Regelmäßige Sichtkontrolle ist ein Muss für beide Fendertypen.

Für pneumatische Fender, fügen Sie einfach regelmäßig in der Luft zusätzlich (wahrscheinlich um 12 Monate).

Dennoch, sowohl niedrige Wartungsausrüstung, wenn Sie von rechts Hersteller kaufen.

So in diesem Bereich, es kann gesagt werden sie in erster Linie eine Bindung ist, mit Schaum fender einen leichten Vorsprung über pneumatische.

IV. Preis

Dies ist, wo Gummi schwimmende pneumatische Fender einen erheblichen Vorteil gegenüber Schaum Kotflügel haben.

Für die gleiche Größe, schaumgefüllte Fender kosten kann teurer als ihre pneumatischen Pendants 3x.

Dies liegt daran, pneumatischen Fenders primäre Komponente Luft, die im wesentlichen frei.

aber, die äußere Schicht, die die Luft hält muss stark genug sein, um effizient Energie bei einer Kollision absorbieren und es in die Luft übertragen, während abstoßende als Reaktionskraft, die überschüssige Energie zurück.

Andererseits, für Schaum Kotflügel, es ist der ultra-effizienter geschlossenzelligen Schaumkern, die vollständig die Energie absorbiert (stoßen die überschüssige Energie wieder als Reaktionskraft). Daher, die Menge der Materialien ist viel mehr als der Kautschuk verwendet, für einen ähnlich großen Kotflügel.

Fazit

Bei der Bestimmung, ob pneumatisch oder schaumgefüllten Typen für Ihre Schwimm Kotflügel Bedürfnisse verwenden, es ist wichtig, Ihr Budget sowie die Erwartungen zu berücksichtigen.

Im Allgemeinen kleinerer Kotflügel wie für die unten Durchmesser 2.0m, Schaum Kotflügel sind noch in einem überschaubaren Kosten, die noch etwas bessere Leistung bietet.

aber, für Jumbo-Größe sehr große Kotflügeln, die Kosten werden zu einem viel größeren Wert erhöhen. Das heißt, wenn die meisten mit berücksichtigen Luftgummi Kotflügel für große Schiff zu Schiff Landungsoperationen.